《九民紀要》解讀系列十|合同效力(下篇):未經審批合同未生效

時間:2020-05-13 來源: 作者: 趙岐龍 石囡 瀏覽: 打印 字號:T|T
  合同效力作為民事法律行為的價值判斷,也是實務中合同糾紛首要解決的問題,在法律法規各個層面都有規定,但在適用中仍常伴隨著爭議?!毒琶窦o要》用了12個條文來統一合同效力問題的裁判意見,內容較多。上篇重點解讀了合同無效的認定規則和責任承擔,本篇重點介紹未經行政審批的合同效力問題。

  未經批準的合同的效力為未生效

  《合同法》第44條第2款規定:“法律、行政法規規定應當辦理批準、 登記等手續的,依照其規定?!睋?,“批準”是此類合同生效的法定要件。未經批準的合同,是無效還是未生效?實踐中爭議不一?!都o要》第37條就未經批準的合同效力及相關問題做出了規定。

  1、法律、行政法規規定某類合同應當辦理批準手續生效的,如商業銀行法、證券法、保險法等法律規定購買商業銀行、證券公司、保險公司5%以上股權須經相關主管部門批準,依據《合同法》第44條第2款的規定,批準是合同的法定生效要件,未經批準的合同因欠缺法律規定的特別生效要件而未生效。

  2、需批準生效的合同主要適用領域為:一是金融商事領域,如《商業銀行法》第28條規定:“任何單位和個人 購買商業銀行股份總額百分之五以上的,應當事先經國務院銀行業監督管理 機構批準?!倍菄匈Y產轉讓,如《企業國有資產監督管理暫行條例》第24條:“所出資企業投資設立的重要子企業的重大事項,需由所出資企業報國有資產監督管機構批準“。三是探礦權、采礦權轉讓領域,如根據《礦產資源法》第6條之規定,探礦 權、釆礦權可在以下兩種情形下轉讓:一是探礦權人在完成規定的最低勘查 投入后,經依法批準,可以將探礦權轉讓他人;二是已取得采礦權的礦山企 業,因企業合并、分立,與他人合資、合作經營,或者因企業資產岀售以及 有其他變更企業資產產權的情形而需要變更采礦權主體的,經依法批準可以將釆礦權轉讓他人釆礦。

  3、未經批準的合同雖然尚未生效,但是已經合法成立,對當事人仍然具有法律約束力。

 ?。?)具有形式拘束力。未生效的合同已經合法成立,雙方當事人未經協商或具有法定事由,不得隨意撤銷、解除或變更合同。

 ?。?)不具有實質效力。未生效的合同因欠缺生效要件,尚未生效,一方不得直接請求另一方履行合同或者承擔合同約定的違約責任。

 ?。?)可以通過辦理批準手續促成合同生效。

  報批義務及相關違約條款獨立生效

  《紀要》第38、39、40條,對于報批義務、相關違約責任及法院釋明責任做出了明確規定。需要強調的是,這幾條的內容屬于新規定,大家應當特別注意。

  1、報批義務及相關違約條款獨立生效

  須經行政機關批準生效的合同,一般均與報批義務緊密相連。對報批義務及未履行報批義務的違約責任等相關內容作出專門的約定的,該約定獨立生效。一方因另一方不履行報批義務,請求解除合同并請求其承擔合同約定的相應違約責任的,人民法院依法予以支持。

  報批義務及相關條款獨立生效具有其必要性。在實踐當中,因審批導致的合同糾紛,往往是因為負有報批義務的一方不去報批,而不是行政機關無法通過報批。負有報批義務的一方可能處于觀望狀態,如果發現通過批準后合同實際履行將不利于己方,其有可能選擇不履行報批義務,使合同始終陷于未生效的狀態?;谖瓷Ш贤男再|,在經過批準前,權利人既無權請求義務人實際履行合同義務,也不能要求其承擔違約責任。此時,合同陷于效力僵局,如果報批義務及相關違約條款無法獨立生效,權利人將無從維護自己的合法權益。既無助于締約目的實現,也與誠實信用原則相背離。因此,報批義務條款以及與之相關的條款,都具有效力上的獨立性,不受整體合同未生效的影響。

  2、報批義務的性質

  如果當事人在合同中明確約定了報批義務,那么此時報批義務屬于合同義務毫無爭議。如果在合同當中沒有明確約定報批義務,應當如何認定?根據九民會議紀要的精神,基于誠實信用的原則,當事人仍然負有報批義務。此時,報批義務屬于基于誠實信用原則產生的可以獨立請求的附隨義務,同屬合同義務的范疇。

  3、報批義務人拒不履行報批義務時的權利救濟

 ?。?)權利人可以請求報批義務人履行報批義務,也可以直接請求解除合同,并要求賠償損失。

  應當注意,為促成合同生效,鼓勵交易,此時對合解除權存在一定限制。只有經催告后在合理期限內仍未履行報批義務時,另一方才可以解除合同。如果合同中有針對報批義務及相關責任的違約條款,權利人可以基于約定要求報批義務人承擔違約責任;如果合同中沒有針對報批義務約定違約責任,權利人只能請求報批義務人承擔締約過失責任。

 ?。?)可以請求強制實際履行報批義務

  當義務人怠于履行義務時,權利人可以請求法院強制債務人作出某種行為。要求報批義務人履行報批義務在一定程度上限制了義務人的行為自由,但是并沒有侵害其人身自由,完全可以請求強制實際履行。

  4、未通過審批機關批準的責任承擔

  當事人根據生效判決履行報批義務,如有關部門未批準的,合同不具有可履行性,因嗣后履行不能而解除。此時報批義務人是否承擔責任,依據其對于未能通過批準有無過錯來認定。如果不能通過批準是由于報批義務人怠于履行報批義務造成的,如按照約定正常履行報批義務,可以取得批準 ,在延遲履行報批義務期間因政策變化導致不能取得批準的,報批義務人應當承擔責任。如完全是由于批準機關不批準導致的,報批義務人不需要承擔責任。

  從以上規定可以看出,在涉及須批準生效的合同中,作為權利人一方,應當在合同中明確報批義務人的報批義務和違約責任,如完成報批的重要時間節點、違約金數額等,作為報批義務人一方,如有必要,也應當明確對方的協助報批義務,防止因對方拒不協助導致自身承擔違約責任。

  另外,實踐中,合同上加蓋假公章或非備案公章引起的合同爭議時常發生。有些公司有意刻制兩套甚至多套公章,有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章,訂立合同時惡意加蓋非備案的公章或者假公章,發生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見?!都o要》第41條對于此類合同效力問題明確了意見:

 ?。?)主要審查簽約人于蓋章之時有無代表權或者代理權, 從而根據代表或者代理的相關規則來確定合同的效力。

 ?。?)法定代表人或者其授權之人在合同上加蓋法人公章的行為,表 明其是以法人名義簽訂合同,除《公司法》第16條等法律對其職權有特別規定的情形外,應當由法人承擔相應的法律后果。法人以法定代表人事后已無代表權、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的,人民法院不予支持。

  (3)代理人以被代理人名義簽訂合同,要取得合法授權。代理人取得合法授權后,以被代理人名義簽訂的合同,應當由被代理人承擔責任。被代理人以代理人事后已無代理權、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的,人民法院不予支持。

  該意見表述清楚,不難理解,在此不再展開解讀。

  縱觀《紀要》對于合同效力和責任問題的意見,一是堅持鼓勵交易原則,如在適用違法無效規則、背俗無效規則時,堅持鼓勵交易原則要求要盡可能地限制無效合同的范圍;在未生效合同問題上,盡量通過讓報批義務人履行報批義務,促成合同生效;二是堅持誠實信用原 則。如在合同不成立、無效或者被撤銷的法律后果問題上,就要根據誠實信用原則在當事人之間合理分配責任,避免使不誠信的當事人從其不誠信行為中獲益。律師應當在充分理解《紀要》原則和精神的基礎上,理解意見的內容,尤其是正確理解關于強制規定、公序良俗、未經審批等關于合同效力的意見,才能在在實務辦案中正確的運用意見規則,對相關爭議作出正確的分析和預判。